JurídicoESEN
Order (Auto)February 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Cooperativa Multiactiva De Activos Y Finanzas Cooafin·Respondent Gozalez Vega Deiby

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto-Las Autoridades Judiciales Enfrentadas En Proceso Ejecutivo Forman Parte De La Jurisdicción Ordinaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto aparente de jurisdicciones entre el Juzgado 37 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá y Juzgado 2º Civil Municipal de Mocoa, Putumayo.

La controversia se dio en ocasión de una demanda ejecutiva interpuesta por la Cooperativa Multiactiva de Activos y Finanzas, en contra de un particular, con el fin de que se paguen las obligaciones contenidas en un pagaré suscrito entre las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que carece de competencia para resolver la controversia suscitada, debido a que las autoridades en cuestión son de la misma jurisdicción y en consecuencia no se cumple el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto de jurisdicciones.

Con base en lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitió el expediente a la Corte Suprema de Justicia para que resuelva el conflicto de competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. INHIBIRSE de pronunciarse sobre la controversia planteada entre el Juzgado 37 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá y el Juzgado 2º Civil Municipal de Mocoa, Putumayo, para conocer el proceso promovido por la Cooperativa Multiactiva de Activos y Finanzas -COOAFIN- contra el señor Deiby González Vega.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1390 a la Corte Suprema de Justicia para que resuelva el conflicto de competencia entre el Juzgado 37 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá y el Juzgado 2º Civil Municipal de Mocoa, Putumayo, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.